🌐 English
TEZ Brief · 特别专题 · 2026年11月
本期特别专题聚焦一个问题：童年时期遭父母虐待的人，能否符合美国庇护资格？答案是有可能，但关键不在于受害者受到的伤害有多严重，而在于虐待发生的原因。下面我们说明美国法律如何看待此类申请，以及您应向律师提供哪些信息。
仅凭严重伤害不足以获得庇护
庇护制度保护因种族、宗教、国籍、政治观点或属于特定社会群体而遭受迫害的人（INA § 101(a)(42)(A)）。这些受保护事由中至少有一项必须是遭受伤害的核心原因之一（8 U.S.C. § 1158(b)(1)(B)(i)）。它不必是唯一原因，但不能只是附带因素。当施害者是父母或其他私人个体时，申请人还必须证明政府无法或不愿提供保护，同时必须符合申请期限并不触犯禁止情形。严重的虐待可以构成迫害，但仅凭虐待本身并不足以符合资格。
建议做法：在向我们讲述所发生的事情时，也请说明发生的原因：您的父母当时说了什么，虐待行为与什么有关。案件的成败往往取决于此。
来源：8 U.S.C. § 1158（Cornell LII） · 8 U.S.C. § 1101(a)(42)（Cornell LII）
父母虐待的原因决定了案件的走向
以三位殴打儿子的父亲为例。第一位酗酒并因此发怒：虽然虐待严重，但单纯的愤怒未必构成基于受保护事由的迫害。第二位因儿子与母亲一方亲属的关系而针对他：如果家庭成员身份是核心原因，基于家庭关系的特定社会群体可能适用，不过近期的判决已收紧了此类申请的认定标准。第三位因儿子拒绝信奉父亲的宗教而殴打他：这可能构成基于宗教的迫害。在 Matter of S-A-, 22 I&N Dec. 1328 (BIA 2000) 一案中，移民上诉委员会（BIA）批准了一名因宗教信仰遭父亲迫害的女儿的庇护申请。
建议做法：切勿编造或夸大虐待动机。请如实提供父母当时说的话、威胁内容，以及施害对象是否存在某种规律。可信的证词和案件情境即便没有直接承认，也能证明动机。
来源：Matter of S-A-, 22 I&N Dec. 1328 (BIA 2000)
单凭“儿童”身份不足以构成特定社会群体
特定社会群体必须具备不可改变性、定义具体（particularity）以及社会可区分性（social distinction）（Matter of M-E-V-G-, 26 I&N Dec. 227 (BIA 2014)）。2026年7月20日，第九巡回上诉法院在 Garcia Demetrio v. Blanche, No. 25-991 一案中裁定，基于年龄划分的群体符合不可改变性要求，因为一个人无法改变其遭受迫害时的年龄。但该群体仍须满足定义具体和社会可区分性的要求。2026年6月26日，移民上诉委员会在 Matter of A-G-O-F-, 29 I&N Dec. 772 一案中认定，“巴西儿童”和“被遗弃的巴西儿童”这两个群体定义不够具体。仅以“遭父母虐待的儿童”界定的群体很可能无法通过审查，因为该群体本身是由所受伤害来定义的。
建议做法：不要仅依赖年龄这一要素。以年龄为基础的申请需要证据证明该群体界限清晰，并且在中国被视为一个有区别的独立群体，例如可引用国别报告作为证据。
来源：Garcia Demetrio v. Blanche, No. 25-991 (9th Cir. 2026) · Matter of A-G-O-F-, 29 I&N Dec. 772 (BIA 2026)
从未报警并不一定致命
当施害者是父母时，申请人必须证明政府无法或不愿提供保护。在2023年9月8日裁定的 Matter of C-G-T-, 28 I&N Dec. 740 (BIA 2023) 一案中，移民上诉委员会认定，未就私人虐待行为报案这一事实本身并不必然导致申请被驳回。如果报案本会徒劳无益或带来危险，这一事实可以被合理解释。委员会认识到，儿童可能根本无法接触到官方机构，施害者可能阻止其对外联系或进行报复，年幼的孩子也可能并不认为自己遭受的对待属于“虐待”。仅凭“认为报案没有用”这一主观想法并不足够；必须通过全案证据证明当时确实无法获得保护。
建议做法：请说明您当时为何没有报案：您的年龄、谁在控制您、您担心什么，以及曾经报案的人后来遭遇了什么。请提供任何能够支持这些说法的材料。
来源：Matter of C-G-T-, 28 I&N Dec. 740 (BIA 2023)
中国已有家庭暴力相关法律；关键在于实际执行情况
中国的《反家庭暴力法》自2016年3月1日起施行，其中规定了报告、干预和保护令制度；此外，《未成年人保护法》也明确禁止虐待儿童。因此，说中国没有禁止父母虐待子女的法律并不准确。真正的问题在于：对这名儿童而言，保护措施是否确实可得——是否有人被告知此事、有关部门如何回应，以及寻求帮助是否反而会使孩子面临更大的危险。法律条文的存在并不能证明保护措施真正发挥了作用，而家庭暴力的存在本身也不能证明政府未能履行职责。
建议做法：请告诉我们，您或他人曾向谁求助，例如老师、亲属、警察或医院，以及对方当时是如何处理的。此类案件还需要提供国别情况方面的证据。
童年受虐，成年后申请
证明曾遭受迫害会产生“将来仍可能遭受迫害”的推定。政府可以通过证明情况已发生根本性变化来反驳这一推定，例如证明施害的父母已不再构成威胁，或申请人可以合理地在国内其他地区重新安置生活。一个12岁时遭受虐待、如今已30岁的人，其面临的风险可能与仍住在家中的孩子截然不同。根据 8 C.F.R. § 1208.13(b)(1)(iii)，在过去所遭受的迫害极为严重、或仍可能面临其他严重伤害的情况下，可以获得人道主义庇护，但前提是该过去的迫害必须完全满足庇护申请的所有要件。在 Matter of A-G-O-F- 一案中，移民上诉委员会正是因为该前提未被满足，而撤销了此前作出的人道主义庇护批准。
建议做法：请告诉我们，您的父母目前是否仍对您构成威胁、他们现居何处，以及您是否能够在中国其他地方安全生活。
2025年以来，涉及家庭暴力的申请审查更加严格
2025年9月2日，美国司法部长就 Matter of S-S-F-M-, 29 I&N Dec. 207 一案作出裁决，恢复了2018年 Matter of A-B- 案的裁决内容（该裁决限缩了基于私人施害者造成伤害的申请的适用范围），并推翻了此前认可部分家庭暴力相关社会群体的 Matter of A-R-C-G- 案。移民法官和移民上诉委员会在所有在审及未来案件中均须遵循这一裁决。同日作出的配套裁决 Matter of R-E-R-M- & J-D-R-M-, 29 I&N Dec. 202 恢复了一项有关家庭型社会群体的限制性先例。目前案件结果在很大程度上取决于具体事实，以及案件所在的联邦巡回法院。
建议做法：如果您有基于家庭暴力提出的在审庇护申请，请在下次庭审前，对照当前的先例判例对案件进行重新评估。申请期限和禁止情形等要求依然适用。
来源：Matter of S-S-F-M-, 29 I&N Dec. 207 (A.G. 2025) · EOIR 先例裁决汇编，第29卷
最重要的问题
最关键的问题不仅是“您受到了多严重的伤害？”，还包括“您为什么会成为被针对的目标？”庇护申请有明确的提交期限和禁止情形，且每个案件都取决于其自身的具体事实。如果您正在考虑申请庇护，或正处于递解程序（removal proceedings）之中，请就您的具体情况咨询移民律师。
截至2026年11月5日。该领域的法律正在快速变化。
本文仅为一般信息，不构成法律意见，阅读本文不建立律师与客户关系。法律和政府做法经常变化，具体情况请致电 626-888-6856 或发邮件至 [email protected] 咨询 TEZ律师事务所（West Covina, California）。过往结果不保证类似结果。